社会科学是科学吗？如是。
社会科学有现实意义吗？如有。
无论听起来多么的高深莫测或通俗易懂，让我来评价任何社会科学只有一个标准——它能推动人类的进步吗？
自由、平等、博爱在18~19世纪是进步之源，而到了今天，DEI似乎快成了过街老鼠。区别就在于后者是被人故意扭曲和加工过的次品，而休谟、霍布斯、卢梭和伏尔泰这些人是实实在在的推动了人类社会解放思想进入新的时代。
以此为标准我敢说九成以上的社会科学是没有实际意义的。一门只为少数人而非普罗大众服务的社会科学是没有意义的，即使它被写进了每一本教科书里；一门为剥削这种现象辩护的社会科学是没有意义的，即使它出自所有政客、学者等精英的口中。有人说：一派胡言，在这些学问的指引下，明明人类经济社会得到了极大繁荣和发展，人类历史迎来了自己的终结。
呵呵。
人类社会的进步在历史上是螺旋式上升的，如果放在二维坐标轴上，就是向上倾斜的波浪形曲线。然而，自然科学的进步很少是螺旋式的，有时快些，有时慢些，但大体上是不断进步的。那么究竟是谁在拖后腿呢？好难猜啊。
无论是错误的社会科学，或者只在一定阶段有进步意义的社会科学，亦或是连科学都称不上的各种神乎其神的思想，都有极大可能成为人类进步的绊脚石。错误的思想必然带来尖锐的社会矛盾，矛盾的集中爆发带来重大危机。面对这些危机，在这些所谓科学的指导下，手握大权的决策者们并不会去反思问题是不是源于自身阶级对其他阶级的压迫过甚，而是进一步精进精英阶层的统治艺术——用看上去无比美好的口号、无限竖切的政治议题和廉价无脑的娱乐吸引、迷惑和麻醉不擅长或不愿意深入思考的民众，用反智主义和药物滥用愚化民众的心智，将国内的阶级矛盾转化为国家与民族之间的矛盾，挑动战争冲突，以生命和血肉为祭品维护自己的统治。
对此我们大可向BBC学习，问上一句，那么代价是什么呢？
正确的社会科学指导下的进步，与错误的社会科学指导下的进步的差别，就像健康成长起来的有机体，与通过嗑药打药催长出来的神奇生物的差别一样明显。前者可以不断推动生产力的发展，使社会持续进步下去；而后者在短暂的辉煌之后便会遭遇反噬。毕竟对那些人而言，搞一搞金融投机就能大发其财，甚至就连干买国债都能躺着拿到冒着巨大风险累死累活都难以企及的收益率，到底还有哪些傻子会真正想着让制造业回归呢？ 我们应该怎么选择是不言自明的。
